18-05-12

Marcel Vervloesem is weer vrij 'onder voorwaarden'...

Marcel_nieuwsblad_001.jpgBrussel, 16 mei 2012 
 
Beste vrienden, 
 
Betreft: Marcel is vrij
 
Gisteren heeft Marcel's advocate gedurende een half uur voor de rechters van de Kamer van Inbeschuldigingstelling (KI) te Turnhout gepleit en daarna heeft Marcel, voor het eerst, zelf mogen spreken.
 
Nadien werd Marcel, na 5 maanden onterechte hechtenis, vrijgelaten. Omstreeks 18 uur was hij terug thuis. 
 
Gedurende de voorbije 5 maanden schreef de pers geen woord meer over Marcel's opsluiting maar, zoals het de gewoonte is geworden, werd het berichtje over Marcel's vrijlating gisteren omstreeks 16. uur door het persagentschap (staatsagentschap) Belga bekend gemaakt en door de kranten, zonder een woord van commentaar, gekopieerd en verder verspreid.

Het is diezelfde pers, en met name Het Nieuwsblad, die aan de basis lag van de maandenlange opsluiting van Marcel.  
Zoals zij in 1998 ten tijde van de internationale belangstelling voor de kinderpornozaak Zandvoort reeds heeft gedaan, publiceerde Het Nieuwsblad enkele maanden geleden een volledig gefantaseerd verhaal van een zekere V. die beweerde dat hij door Marcel Vervloesem werd aangerand.  
Volgens V. was Marcel's buurman 'medeplichtig' in deze zaak en was er een ook een 'gemaskerde man' bij betrokken.

De rechters van de Raadkamer te Turnhout die Marcel 11 jaar lang vervolgden en de kinderpornozaak Zandvoort doodzwegen, namen het gefantaseerde verhaal metéén ernstig. 

Zij hadden echter de pech dat het gerechtelijk onderzoek uitwees dat de verklaringen van V. tegenover Het Nieuwsblad en de politie, tegenstrijdig en onjuist waren. Bovendien stelde men vast dat V. ook in het verleden al mensen door middel van zelfverzonnen verhalen had aangeklaagd.

Het is om die reden dat het vonnis van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank Marcel vrijpleitte.

De rechters Van der Flaas en Jacobs van de Raadkamer te Turnhout schoven de resultaten van het gerechtelijk onderzoek en het vonnis echter van tafel.
Zij hielden ook geen rekening met de pleidooien van Marcel's advocaat en de ontlastende getuigenissen die, zonder verdere inzage, aan het dossier werden gevoegd.
Volgens Vander Flaas en Jacobs was Marcel 'schuldig' en diende hij 'wegens het gevaar voor recidivisme', in voorhechtenis te worden opgesloten.

Omdat zij van alle kanten kritiek ontvingen en er geen reden was om Marcel nog langer in voorhechtenis te laten zitten, toverden de voornoemde rechters een konijn uit hun magistratenhoed.  
Onder het voorwendsel dat er een psychiatrisch rapport diende opgesteld te worden 'om te weten in hoeverre V. geloofwaardig was' en doordat dit rapport maandenlang op zich liet wachten, kon Marcel opgesloten blijven.

Toen het rapport eindelijk klaar was en aan het dossier was gevoegd, bleek het om een vervalst rapport te gaan.  
V. werd immers voortdurend afgeschilderd als een 'voorbeeldige en brave jongen' die door Marcel werd aangerand terwijl er op de Turnhoutse Jeugdrechtbank een lijvig strafdossier over V. ligt.  
V. maakte zich namelijk schuldig aan talloze gewelddaden en werd door de Jeugdrechtbank zelfs bijgestaan in het betalen van schadeloosstellingen aan zijn slachtoffers.  
Maar volgens de psychologe die het rapport opmaakte, en die per vergissing het dossier van Marcel zelfs met een ander gerechtelijk dossier vermengde, was de aanranding een feit en had V. zijn verhaal 'enkel maar wat aangedikt'.  Op die manier maakte de psychologe, die een beëdigde ambtenaar is en in dienst van de Justitie werkt, zichzelf ongeloofwaardig.
 
Volgens het Belga-berichtje werd Marcel 'onder voorwaarden vrijgelaten'.  
Het Belga-berichtje waarin met geen woord over het maandenlange geknoei met het dossier werd gerept, is dus uiterst misleidend.  
Het Belga-berichtje doet tevens uitschijnen dat Marcel na zogenaamde 'nieuwe pedofiele feiten', onder voorwaarden in vrijheid werd gesteld.
Maar ook dat is misleidend omdat Marcel reeds twee jaar geleden, onder voorwaarden, in voorlopige vrijheid werd gesteld.
De opgelegde voorwaarden zijn, op zijn minst gezegd, merkwaardig te noemen.  Zo mag Marcel geen contact met de vzw Werkgroep Morkhoven opnemen; mag hij geen contact onderhouden met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de Werkgroep); heeft hij een spreekverbod met de pers (die hem, zoals nu weer is gebleken, verder door het slijk mag sleuren); mag hij niet meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijden; heeft hij een reisverbod om te verhinderen dat hij zou deelnemen aan internationale kongressen enz.
 
Justitieminister Turtelboom (Open VLD, Vlaamse liberalen) werd maandenlang over de schandalige opsluiting en alles wat er in de gevangenis van Turnhout gebeurde, geinformeerd. 
Maar haar dienst reageerde, bij wijze van provocatie, enkel met een nietszeggend antwoord op de klacht van de vzw Werkgroep Morkhoven inzake de diefstal van pamfletten en materiaal tijdens een recente aktie voor het ministerie van justitie te Brussel, alwaar Turtelboom's kabinet is gehuisvest.
 
Ook op de wekenlange aangifte van het achterhouden van de brieven aan Marcel (dochter, kleindochter, vrienden, Nederlandse klokkenluiders, Franse aktievoerders,) aan de Minister, kwam er geen enkele reaktie terwijl dit een schending was van de basiswet en de rechten van de gevangenen.
Men kan zich afvragen waarom zij niet aan Marcel worden gegeven.

Zoals men weet, lieten de Minister en haar diensten zelfs toe dat Marcel gedurende een week lang bij een geesteszieke werd opgesloten waarna hij wegens infecties en hartproblemen op de spoedafdeling van het Sint Elizabethziekenhuis te Turnhout belandde, alwaar hij gedurende 5 dagen lang aan het ziekenbed werd vastgeketend. 
Turtelboom beschouwt de mensen die in voorhechtenis zitten, dus als veroordeelden die een straf uitzitten en op de meest onmenswaardige manier mogen behandeld worden.
 
Minister Turtelboom was ook op de hoogte van de verdwijning van V's GSM uit het gerechtelijk dossier.  
Zoals men weet, bevond er zich een collage van bij Marcel thuis opgenomen gesprekken op de GSM van V. die moest aantonen dat Marcel 'schuldig' was. Nadat het gerechtelijk onderzoek uitwees dat V. over zijn verklaringen gelogen had, besloten de voornoemde rechters om de GSM terug aan V. te geven zodat het voor Marcel ontlastende bewijsmateriaal daarmee vernietigd werd.

Het feit dat Turtelboom dit alles toeliet en op de hoogte was van het feit dat er, onder de voornoemde rechters, in het verleden reeds ontlastende documenten en getuigenissen uit Marcel's strafdossier verdwenen, zoals de Hoge Raad voor de Justitie destijds vaststelde, roept ernstige vragen op over de Minister.  Liet zij al deze zaken toe en was zij bereid om haar eigen geloofwaardigheid te laten ondermijnen omdat zij de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef benoemde ?
 
Er is nog een andere zaak.
Enkele maanden geleden zond de Werkgroep Morkhoven belangrijke documenten uit de kinderpornozaak Zandvoort naar Minister Turtelboom.  De gegevens in de documenten hielden direct verband met de misbruiken en verkrachtingen in de Amsterdamse kinderkribben.  
Turtelboom wenste echter niet te reageren op het verzoek van de Werkgroep om deze informatie aan haar Nederlandse collega over te laten maken.
 
Enkele dagen geleden nam ik contact op met het Federaal parket te Brussel over de talrijke onregelmatigheden bij het parket van Turnhout.  
Het Federaal parket antwoordde eerst met de korte mededeling dat 'uit de email niet bleek of deze werkelijk van mij afkomstig was'.   Daarop zond ik het Federaal parket meer informatie over het geknoei met het psychiatrische rapport.  Ik vroeg om te laten onderzoeken of de psychologe die het rapport opmaakte, geen valsheid in geschrifte pleegde met de bedoeling om Marcel verder van 'aanranding' te beschuldigen.  Het Federaal parket antwoordde mij daarop dat zij mijn schrijven aan de Antwerpse Procureur-generaal had doorgezonden en maande mij aan om mijn brieven aan hem te richten.

Misschien nog een laatste woord over de gevangenis van Turnhout waar Marcel gedurende 5 maanden in voorhechtenis zat.
In deze gevangenis is er maar plaats voor 120 gedetineerden.
Momenteel zijn er echter 210 gedetineerden opgesloten zodat een deel van de gevangenen er op matrassen op de grond moet slapen.
Minister Turtelboom die een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid' predikt, zegt dat zij de 'overbevolking in de gevangenissen wil aanpakken'.
Ik heb echter mijn twijfels bij het gevangenisbeleid van de Justitieminister.
In België zijn er namelijk reeds 11.200 gevangenen.
Door steeds nieuwe cellen te bouwen en mensen zoals Marcel die kanker-, nier-, hart- en diabetespatiënt is, langdurig in voorhechtenis te laten zitten, gaat men de 'overbevolking' in de gevangenissen niet oplossen.
 
Ik hou jullie verder op de hoogte.
 
BEDANKT VOOR JULLIE STEUN !

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

16-05-12

'Marcel Vervloesem vrij onder voorwaarden'

Marcel_nieuwsblad_001.jpg

Nadat de rechters maandenlang met het gerechtelijk dossier knoeiden, is Marcel Vervloesem weer vrij.

Zoals te verwachten was, verspreidde het persagentschap Belga ook nu weer een misleidend bericht door te stellen dat Vervloesem vrij is 'onder voorwaarden'.
Marcel Vervloesem werd immers twee jaar geleden reeds vrijgesteld onder voorwaarden. Hij kreeg een contactverbod opgelegd met de vzw Werkgroep Morkhoven en met de Vlaamse acteur Jo Reymen; het spreekverbod met de pers dat hem door de rechters te Turnhout werd opgelegd, bleef gehandhaafd; hij kreeg een verbod om deel uit maken van verenigingen die kindermisbruiken bestrijden en kreeg zelfs een reisverbod dat moest voorkomen dat hij deelnam aan kongressen.


Marcel Vervloesem eindelijk vrij!

Dinsdag 15 mei 2012 werd voor de Kamer van Inbeschuldigingstelling (KIB), het beroep van Marcel Vervloesem tegen de Raadkamer van Turnhout hervat.

Op 10 mei kwam het beroep een eerste keer voor maar gezien het psychiatrisch verslag nog altijd niet toegevoegd was aan het dossier, werd het beroep uitgesteld tot vandaag 15 mei.

Het omstreden psychiatrisch verslag over de aanklager Dimitri V. was één grote klucht. Dat bleek toen de advocate van Marcel het na 3 maanden eindelijk kon inzien. Niet alleen werden alle partijen buiten spel gezet omdat de 'experte' meende dat fantasie een normaal verschijnsel is om een verhaal – in deze van Dimitri V. betreffende een vermeende "aanranding" - wat aan te dikken, maar er werden nog ook eens twee dossiers door elkaar gemengd !

Het is om te beginnen al vrij ongewoon dat er opdracht gegeven wordt om een aanklager aan een psychiatrisch onderzoek te onderwerpen om zijn geloofwaardigheid te testen maar in dit geval ging een 'experte' ook nog verklaren dat zijn leugens normaal zijn… Dan lijkt mij dat 3 maanden op zo'n verslag wachten, pure tijdverspilling is. Of diende het voortdurend uitstellen gewoon om Marcel Vervloesem zo lang mogelijk opgesloten te houden zodat hij toch nog zou bezwijken om het papier te ondertekenen waarin hij af zou zien van het verder schrijven aan, en het publiceren van, zijn boek?
Hij werd daartoe meermaals 
onder druk gezet in de gevangenis.

Tot onze verrassing werd Marcel Vervloesem vandaag dan door de KIB in vrijheid gesteld. Aangezien Marcel op 10 februari 2012 reeds door de Strafuitvoeringsrechtbank (SURB) vrijgesproken werd, onder dezelfde voorwaarden als voorheen, vond men het bij de KIB vanzelfsprekend dat Marcel nu vrij kwam. De Raadkamer van Turnhout werd hierdoor gewoon in haar blootje gezet omdat het verslag van de 'experte' totaal overbodig bleek en het voortdurend uitstellen eerder door de KIB reeds veroordeeld.

De zaak moet later nog een keer voorkomen waarbij Marcel Vervloesem dan in de mogelijkheid gesteld wordt om schadevergoeding te eisen.

Godelieve Vaesen
15 mei 2012

(Beluister hier het interview van Marcel Vervloesem van 14 mei over zijn corrupte gerechtelijk dossier!)

15 mei 2012: opnieuw Beroep in zaak Marcel Vervloesem

http://youtu.be/UhzF8rDK374 

Donderdag 10 mei 2012 moest Marcel Vervloesem in Beroep, door hem zelf aangetekend, voor de rechtbank verschijnen. Het zag er niet al te best uit omdat de Raadkamer van Turnhout, met Jacobs en Van Der Flaas (in de laatste zitting vervangen door Turnhouts Substituut-procureur des Konings en parketwoordvoerdster Inge Delissen), het dossier steeds wist uit te stellen door een psychiatrisch verslag over de aanklager Dimitri Vervloesem onverantwoord lang achter te houden.

Normaal zou dat verslag ondertussen toegevoegd moeten zijn maar toen de advocate van Marcel Vervloesem het dossier ging inkijken, bleek dat nog altijd niet gebeurd te zijn. Daarop was de verontwaardiging niet meer te stuiten en werden verschillende bevoegde diensten en media aangeschreven.

Deze morgen mocht Marcel als eerste reeds om 9u voorkomen. Hij werd zeer vriendelijk ontvangen en kreeg meteen van de advocaat-generaal (vervanger van procureur-generaal) de mededeling dat men een bode naar Turnhout gestuurd had om het desbetreffende verslag alsnog op te halen zodat het in allerijl ook aan het dossier toegevoegd kon worden. Het betreft een kanjer van 40 bladzijden... 

De voorzitter in Beroep was niet al te zeer opgezet met de gang van zaken tot nu toe. Men was niet meer bereid om de zitting nog maar eens met 30 dagen uit te stellen, of aan de Raadkamer door te geven, omdat deze zaak al onaanvaardbaar lang aansleepte. Er werd voorgesteld dat de advocate van Marcel Vervloesem het verslag eerst even zelf doorneemt en dat de zitting in Beroep op dinsdag 15 mei opnieuw aangevangen zou worden. Dat is een verrassende maar positieve wending in het voordeel van Marcel maar we blijven vanzelfsprekend op onze hoede. 

Want: is er ondertussen een technisch onderzoek bevolen met betrekking tot de audio-opnames? Is het gebruikelijk dat de Turnhoutse Substituut-procureur des Konings, en parketwoordvoerdster, Inge Delissen meespeelt in een rapsong en dan tevens aangesteld is om over de persoon, waarover het in de rapsong gaat, te oordelen zoals op 27 april 2012? Ondertussen werd de rapsong vanzelfsprekend aangepast, de namen werden weggelaten en 'opa' werd vervangen door 'oom'. De stukjes uit de verslaggevingen van Delissen zijn echter nog duidelijk. Is het normaal dat doodsbedreigingen zonder gevolg blijven? Komen uiteindelijk àlle audio-opnames boven water? Is iedereen zich er bewust van dat er reeds door de Raadkamer van Turnhout bewijzen ontvreemd werden uit het dossier? De gsm werd immers al lang teruggegeven aan de aanklager Dimitri Vervloesem...

Er is dus nog heel wat waarover we absoluut alert moeten blijven in deze zeer ongewone 'recht'szaak, waar zelfs de advocate van Marcel Vervloesem uiterst verbolgen over is. Maar we zijn wel tevreden met de behandeling in Beroep vandaag. 

Godelieve Vaesen 
10 mei 2012
-------------------------

*BEKIJK DEEL 1 DEEL 2 DEEL 3 DEEL 4 DEEL 5 DEEL 6 DEEL 7 DEEL 8  DEEL 9 OVER MARCEL VERVLOESEM

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/12331/marcel-ve...