23-02-10

Michel Bourlet stelt boek voor (dat werd ook tijd!)

Michel Bourlet, voormalig procureur des konings van Neufchâteau, heeft vandaag zijn memoires voorgesteld in Brussel. Het boek ‘De Jacht op de Wolven’, waar Bourlet terugblikt op zijn woelige loopbaan, ligt vanaf 26 februari in de winkel.

Bourlet, die sinds vorig jaar met pensioen is, raakte vooral bekend tijdens de zaak-Dutroux. In zijn memoires vertelt hij ook over andere grote onderzoeken zoals de moord op PS-politicus André Cools en de jacht op de seriemoordenaar Michel Fourniret.

Sinds zijn pensioen vorig jaar heeft de voormalige magistraat zich teruggetrokken in het dorp Nollevaux, in de provincie Luxemburg.

23/02/2010

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100223_085

 

Enkelbanden: beter laat dan nooit !

De Clerck wil proefproject over enkelbanden bij voorhechtenis

23 februari 2010, 13:59

De Clerck wil proefproject over enkelbanden bij voorhechtenis

Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) wil een proefproject starten om na te gaan of de elektronische enkelband de voorlopige hechtenis onder bepaalde voorwaarden kan vervangen. Hij zegde dat tijdens het debat over zijn nota over de strafuitvoering.

Momenteel kan die enkelband alleen op het einde van de straftijd worden gedragen. De Clerck wil hem veralgemenen, omdat de gevangenissen nu te vol zitten.

Albanië

Maar een studie van het Nationaal Instituut voor de Criminologie en de Criminalistiek (NICC) toont aan dat enkelbanden invoeren voor voorlopig gehechten dat aantal voorlopig gehechten maar weinig doet dalen. En de invoering voor deze categorie is bovendien heel ingewikkeld, zegt de studie.

De Clerck pleit nu voor een proefproject om na te gaan of het toch niet kan. Hij wil wel eerst de studie van het NICC bespreken om te zien wat het parlement van zijn idee vindt.

De minister zegde verder dat premier Leterme vorige week een akkoord met Albanië heeft gesloten, waardoor Albanezen die hier in België veroordeeld zijn, hun straf in Albanië kunnen gaan uitzitten, ook als ze daar geen zin in hebben.

 

16:49 Gepost door MI5 in Actualiteit | Permalink | Commentaren (0) | Tags: justitie, de clerck, enkelbanden |  Facebook |

08-02-10

Belgio: prigioni sovrappopolate


‘Sovrappopolazione delle prigioni’

Lundi, février 8, 2010
By Jan Boeykens

Oscar.safe_image.php

Belgio: prigioni sovrappopolate

I prigionieri belgi sono in gran parte molto ammalati, ma sono liberati solo tre giorni prima della loro morte probabile.

Noi possiamo consigliare il ministro della giustizia belga di nominare Oscar come presidente dei servizi psicosociali in una delle prigioni.

Oscar è un gatto con un dono speciale.

Lui vive in una istituzione per dei vecchi ed ogni volta che qualcuno muore, lui va a trovarlo nella camera in cui l’uomo muore percè sa che nessuno va a trovarlo o preveda che muore.

Oscar sembra essere meglio nel prevedere ciò che i medici specializzati non sanno fare ed ha previsto 50 volte la morte di una persona.

Lui sarebbe un collaboratore efficiente del ministro Stefaan De Clerck.

————————————————————–

Ecco la lista delle sue  20 ospedalizzazioni d’urgenza e delle operazioni subite da Marcel Vervloesem e che sono state inviate più di  40 volte al Ministro De Clerck e ed ai suoi sollaboratori.

1) Cancro prostatico – Hopital St H. Hart à Lier – 2 volte
2) Insufficienza renale– 5 voltes – Hôpital St Elisabeth à Herentals
3) Pancreatite – 2 volter – 1X Hopital St H. Hart à Lier, 1X UIA d’Anvers
4) Urgenza in cura intensiva per pancreatite 2 –
5) Nuova urgenza in terapia intensiava pancreatite 1 – UIA d’Anvers
6) Cure intensive – Hôpital Fabiola à Sambreville/Hôpital St Elisabeth à Herentals 11X
7) Insufficienza renale – Gasthuisberg à Louvain – 2 X
8. Malfunzionamento cardiaco ed operazione à l’AZ Imelda Bonheiden – 3X
9) Cure intensive per Iddm – Hopital St H. Hart à Lier 4X
10) Insucfficienza renale – Hopital St H. Hart à Lier – 1X
11) Cardiochirurgia – AZ St Jan Bruges – 1X
12) Dialisi renale – Hopital St H. Hart à Lier- 1X
13) Emorragia interna – AZ St Jan Bruges – 1X
14) Nuova chirurgia – AZ St Jan Bruges – 1X
15) Impianto chirurgico di sonda per dialisi – AZ St Jan Bruges – 1X
16) Cure intensive er il cuore – St Elisabeth Turnhout – 1X
17) Cure urgenti intensive per anemia (da leucemia) – St Elisabeth Turnhout – 1X
18) Cure urgenti intensive – St Elisabeth à Herentals – 1X
19) Operazione al cuore – AZ St Jan Bruges
20) In data 14 maggio 2009 lui ha avuto problemi cardiaci per la mancanza di medicazione ed un trattamento insufficiente di cura,doveva andare all’ospedale di AZ Sint Jan Bruges ma la direzione della prigione con suo divieto è riuscita un giorno prima dell’ammissione e sulla base del fatidico rapporto del PSD a non farlo ricoverare. Ogni ospedalizzaizoni uergente a Bruges e Turnhout, ha avuto luogo tra l’imprigionamento di Marcel Vervloesem alla prigione di Turnhout e la prigione di Bruges.

 

clintondegucht

FONTE:

Gruppo Morkhoven
Droit Fondamental (I, F, A)
Le reti pedocriminali: Zandvoort
Le reti pedocriminali – Zandvoort: Video 1 (F, H)
Le reti pedocriminali – Zandvoort: Video 2 Marcel Vervloesem (F,H)
Le reti pedocriminali – Zandvoort
Video 1-2 La scandalosa detenzione di Marcel Vervloesem: Il Caso Zandvoort
Video 2-2 La scandalosa detenzione di Marcel Vervloesem: Il Caso Zandvoort 
Le reti pedocriminali – Zandvoort: Indymedia (A)
Hillary Clinton – De Gucht – Guantanamo (I)
Diritti umani Onu: Belgio (I)
Belgio prigione tortura

DIFFONDETE, PUBBLICATE QUESTO MESSAGGIO. PROTESTATE CONTRO QUESTI TRATTAMENTI INUMANI !

Firmare la petizione ‘Free Marcel Vervloesem!’

Photo: Oscar

http://gevangenissen.morkhoven.org/?p=381

07-02-10

Belgische gevangenissen

edf5248a64bd734b2465a87ce0d60f2a


De Belgische minister van justitie Stefaan De Clerck die een 'menselijke en rechtvaardige justitie' predikt en zwaar zieke gevangenen slechts drie dagen voor hun vermoedelijk overlijden de gevangenis uitschopt zodat ze door iemand van buiten de gevangenis naar het kerkhof kunnen gedragen worden, kan misschien een beroep doen op Oscar. Dat is een kater die, in een Amerikaans bejaardentehuis, liefst vijftig overlijdens voorspelde door net voor het overlijden bij de bejaarde in kwestie te komen zitten.

zaplog.nl
Dat katten speciale dieren zijn, wisten we al, maar wat een kat in een Amerikaans bejaardentehuis presteerde, grenst aan het bovennatuurlijke. Het beest (Oscar) voorspelde er liefst vijftig overlijdens door net voor het overlijden bij de bejaarde in kwestie te komen zitten. ...


03-02-10

Willekeurige sancties tegenover gedetineerden


Gedetineerden: willekeurige sancties

Brussel, 3 februari 2010

Minister van Justitie Stefaan De Clerck
Waterloolaan 115
1000 Brussel

 

Geachte Heer De Clerck,

Betreft: problemen in de gevangenis te Brugge – willekeurige sancties

Ik informeerde u gisteren nogmaals over de aanslepende problemen met de juridische diensten in de gevangenis van Brugge die niet schijnen opgelost te geraken alhoewel u zopas zei dat de werking binnen de gevangenissen een ’prioriteit is voor deze regering’.

Ik sprak u over een dossier van een gedetineerde dat door een
justitiebeambte van de psycho-sociale dienst (PSD) ‘per ongeluk’ drie
maanden was blijven liggen en het feit dat dergelijke ‘ongelukjes’ wel meer voorkomen.

Ik sprak u over de daaropvolgende verdwijning van het rapport dat de
justitieassistente ten huize van de verloofde van de gedetineerde had
opgemaakt.  Het rapport werd op een zondagavond gelukkig teruggevonden.

Ik sprak u tevens over een sfeertje van intimidaties en bedreigingen die
door de justitiebeambte van de PSD wordt gecreëerd en die de spanningen
binnen de gevangenis opdrijven.

En tenslotte sprak ik u over het personeelscollege in verband met de
ingediende verzoeken van de bovengenoemde gedetineerde.

Inzake de bijéénkomst van het personeelscollege zou ik u het volgende willen vragen:
Kan het personeelscollege de verzoeken van een gedetineerde over de ganse lijn negatief adviseren omdat zijn vriendin of verloofde bekend maakte dat een justitiebeambte van de PSD een dossier gedurende drie maanden heeft laten liggen en dat vervolgens het rapport van de justitieassistente verdween ?
Zijn dergelijke willekeurige sancties van gedetineerden omwille van de
bekendmaking van wantoestanden door hun vriendin, verloofde, vrouw of
familie mogelijk ?
Kan u mij zeggen op welk wetsartikel dergelijke wraakuitoefeningen op
gedetineerden zijn gebaseerd.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

hoogachtend,

Jan Boeykens
Faiderstraat 10
1060 Sint Gillis

Van: Jan Boeykens werkgroepmorkhoven@gmail.com
Datum: 3 februari 2010
Onderwerp: gedetineerden: willekeurige sancties
Aan: stefaan.declerck@just.fgov.be, stefaan.de.clerck@pandora.be
Cc: “Baart, Els” , vanessa.bury@just.fgov.be, andre.vannieuwkerke@vlaamsparlement.be, antwerpen@belga.be, info@s-p-a.be, a.slotboom@rechten.vu.nl, Bert Boeykens , bart.aerts@persgroep.be, ccv , emmanuelle.schouten@progresslaw.net, hoofdredactie@demorgen.be, h.a.j.m.versteeg@rechten.vu.nl, info@vpro.nl, info@just.fgov.be, Redactie van stopkindersex , journal@lesoir.be, guy.milcamps@lachambre.be, patrick.moriau@lachambre.be, jan.mortelmans@dekamer.be, linda.musin@lachambre.be, nathalie.muylle@dekamer.be, clotilde.nyssens@lachambre.be, jacques.otlet@lachambre.be, katrien.partyka@dekamer.be, barbara.pas@dekamer.be, jan.peeters@dekamer.be, andre.perpete@lachambre.be, cathy.plasman@dekamer.be, annick.ponthier@dekamer.be, magda.raemaekers@dekamer.be, willem-frederik.schiltz@dekamer.be, bert.schoofs@dekamer.be, marie-martine.schyns@lachambre.be, luc.sevenhans@dekamer.be, sarah.smeyers@dekamer.be, therese.snoyetdoppuers@lachambre.be, bart.somers@dekamer.be, ine.somers@dekamer.be, sofie.staelraeve@dekamer.be, bruno.stevenheydens@dekamer.be, isabelle.tasiaux@lachambre.be, raf.terwingen@dekamer.be, eric.thiebaut@lachambre.be, bruno.tobback@dekamer.be, bruno.tuybens@dekamer.be, ilse.uyttersprot@dekamer.be, bruno.valkeniers@dekamer.be, Luk.Van.Biesen@dekamer.be, christine.vanbroeckhoven@dekamer.be, ludo.vancampenhout@dekamer.be

 

02-02-10

Gevangenis Brugge: Open Brief aan minister De Clerck


 

DeClerck1
Minister van Justitie Stefaan De Clerck
Waterloolaan 115
1000 Brussel


Geachte Heer De Clerck, 

Betreft: werking van de PSD in de gevangenis van Brugge - dossier G H

Ik stel vast dat de problemen in het bovenvermelde dossier, waarover ik u informeerde, niet opgelost geraken en dat er gewoon verder geknoeid wordt terwijl u zei dat de werking binnen de gevangenissen 'de prioriteit was van de regering'.

Daarbij worden er criminele praktijken gebruikt die ontoelaatbaar zijn voor justitieambtenaren en waaraan u als verantwoordelijke minister paal en perk moet laten stellen.

Zoals u weet, gaf Els H. van de psycho-sociale dienst (PSD) van de gevangenis van Brugge (PCB) enkele weken geleden te kennen dat zij het dossier van de heer H. 'per ongeluk' drie maanden in de schuif had laten liggen waardoor haar rapport niet tijdig aan de rechter van de strafuitvoeringsrechtbank kon overgemaakt worden en het dossier (zoals dat ook in het dossier van de heer Vervloesem van onze vereniging gebeurde) geblokkeerd werd.

Daarna verdween het rapport van de justitieassistente dat ten huize van mevrouw O., verloofde van de gedetineerde, werd opgemaakt.
Het rapport werd, na onze publicaties, op een zondagavond plotseling weergevonden terwijl ik dacht dat de justitiediensten tijdens het weekend niet werkten.

Maar daarna was het nog niet gedaan.
De heer H. werd ondermeer door Els H. opgezocht met de vraag of hij wel akkoord ging met de publicaties op het Internet.  Zij viel daarbij voortdurend uit naar de vzw Werkgroep Morkhoven en naar mijzelf als voorzitter van deze vereniging.

Alle verzoeken van de heer H. zouden vervolgens negatief geadviseerd zijn geworden omdat 'zijn vriendin zich in slecht gezelschap ophield' of zoiets terwijl mevrouw O. slechts rapporteerde wat er in het dossier van de heer H. gebeurde.

Uit de laatste informatie die ik ontving, zou Els H. tegenover de heer H. nu ook dreigen met een klacht wegens 'laster en eerroof' en zou Els H. in het privé-dossier van mevrouw O. zijn gaan snuffelen om haar op basis van bepaalde feiten het zwijgen op te leggen.

Vandaag of morgen zou er ook een personeelscollege bijééngeroepen worden in de gevangenis van Brugge.   Maar is het misschien de bedoeling van dit personeelscollege om, zoals in het geval van het dossier Vervloesem gebeurde, enkel mede te delen dat de beslissingen reeds genomen werden en dat men over de ganse lijn 'negatief zal adviseren' aangaande de verzoeken van de heer H. en zijn advocaten ?

Over de uitgaansdagen van de heer H. is, na maanden geduld, nog altijd niets geweten zodat hij geen begeleiding kan volgen in een gespecialiseerd centrum.

In bijlage zend ik u nogmaals:
1) Kopie van het schrijven van 20.12.09 van mevrouw O. aan hans.meurisse@just.fgov.be, info@just.fgov.be, LVA@just.fgov.be, inzake de aanslepende procedure inzake het penitentiair verlof van de heer H.
2) Kopie van mijn schrijven van 25 januari 2010 aan justitieassistente LVA@just.fgov.be met kopie aan: hans.meurisse@just.fgov.be, info@just.fgov.be, stefaan.declerck@just.fgov.be, stefaan.de.clerck@pa.be, Guy Swennen, secr.colpg@just.fgov.be, senaat@helgastevens.be, andre.vannieuwkerke@vlaamsparlement.be, els.baart@just.fgov.be, vanessa.bury@just.fgov.be, buurtwerk.sint-jozef@brugge.be, Tine.Vandertaelen@just.fgov.be, els.deloof@just.fgov.be, hofvanberoep.gent@just.fgov.be, ingrid.vranken@just.fgov.be, info@laurette-onkelinx.be, Inge.Vanfraechem@law.kuleuven.be, Johan.Leman@soc.kuleuven.be, inzake het achterhouden en het verdwijnen van dossiers in de gevangenis te Brugge.

 

Hopende dat u van de 'prioriteit van de regering' geen loze belofte maakt, en in afwachting van uw antwoord, teken ik, 

hoogachtend,


----------------------------------------------------------------

Geachte Mevrouw VA,

Betreft: achtergehouden en verdwenen dossiers, dossier G. H., PCB Brugge

Mevrouw O. wist mij te melden dat het rapport dat u opmaakte en dat spoorloos verdwenen was, gisteren werd weergevonden.

Er schijnt nu weer een ander probleem te zijn opgedoken waarmee het dossier van de heer G. H. opnieuw geblokkeerd wordt.

U deelde mevrouw O. namelijk mede dat zij u 'alleen met algemene vragen maar niet met vragen rond persoonlijke dossiers mag contacteren' terwijl de wetgeving zegt dat de gedetineerden en hun opgeving 'voor alle zaken betreffende detentie en bijhorende problemen' (zoals het mysterieuze verdwijnen van justitierapporten) bij uw diensten terecht kunnen.

In de hoop dat er spoedig een oplossing komt in deze zaak, en in afwachting van uw antwoord, teken ik,

hoogachtend,

Jan Boeykens Faiderstraat 10 1060 Sint-Gillis

In bijlage: Kopie van de brief die mevrouw O. op 20.12.2009 verstuurde en waarop zij graag een antwoord uwentwege ontving.


Sent: Sunday, December 20, 2009
To: hans.meurisse@just.fgov.be
Cc: info@just.fgov.be, LVA@just.fgov.be, minister De Clerck
Subject: aanslepende procedure penitentiair verlof

Geachte,

Betreffende het penitentiair verlof voor mijn verloofde, G. H. verblijvende in het Penitentiair Centrum te Brugge (PCB) sinds 04/08/09:

Met dit schrijven wil ik U meedelen dat G. begin september 2009, zijn aanvraag voor penitentiair verlof én uitgangsvergunningen heeft gedaan. Zijn VI datum is 10/01/2010, dus hij viel binnen de periode waarin hij deze aanvraag mag doen.

Op 12/11/09 werd een maatschappelijke enquête gedaan bij mij thuis door de justitieassistente, mevr. VA, die het verslag van het huisbezoek op 13/11/09 heeft doorgefaxt naar de griffie van het PCB te Brugge. Ondertussen weten we dat het verslag zeer positief was.

G. werd opgeroepen door de directie. Ze hadden documenten ivm zijn penitentiair verlof en daarop moest hij de reden/motivatie van zijn aanvraag voor zijn verlof op invullen.

Hij vroeg de directie hoe lang het nog ging duren voordat hij effectief zijn verlof kon aanvragen en krijgen, daarop werd geantwoord dat de documenten naar Brussel moesten gestuurd worden en hij op drie weken moest rekenen tegen dat deze documenten terug in het PCB waren.

Ondertussen zijn er al vier weken voorbij en heeft hij nog geen enkel nieuws ontvangen hieromtrent.
Op 15/11 heb ik persoonlijk het PSD van het PCB te Brugge opgebeld en gesproken met maatschappelijk assistente Els Henrard teneinde enige informatie te bekomen over de lange aansleep van die aanvraag voor penitentiair verlof.
Mijn vraag werd als lachwekkend beschouwd: “penitentiair verlof? Maar mevrouw, in de computer staat dat de aanvraag pas op 27/11/09 is gebeurd, er is zelfs nog geen advies opgemaakt door de directie!

En daar hebben zij twee maanden de tijd voor, dus als U rekent, twee maanden na de aanvraagdatum, komen we op 27/01/10! En dan duurt het nog eens drie weken voordat de documenten terug zijn uit Brussel!”

Hieronder artikels 8, 9, 10 en 11 van de wet van 17/05/2006 inzake penitentiair verlof en uitgangsvergunningen:

Art. 8. Drie maanden voor de veroordeelde zich in de door artikel 7, 1°, bepaalde tijdsvoorwaarde bevindt, licht de directeur de veroordeelde schriftelijk in over de mogelijkheden tot toekenning van penitentiaire verloven. De veroordeelde richt zijn schriftelijk verzoek tot penitentiair verlof aan de directeur. De directeur kan de Dienst Justitiehuizen van de federale overheidsdienst Justitie opdragen een beknopt voorlichtingsrapport op te stellen of een maatschappelijke enquête te houden in het door de veroordeelde voor het penitentiair verlof voorgestelde opvangmilieu. De Koning bepaalt de inhoud van dat beknopt voorlichtingsrapport en van die maatschappelijke enquête. Binnen twee maanden na de ontvangst van het verzoek, stelt de directeur een met redenen omkleed advies op en zendt hij het verzoek en zijn met redenen omkleed advies over aan de minister of zijn gemachtigde en bezorgt de veroordeelde een afschrift ervan.

Art. 9 Indien het advies van de directeur niet wordt meegedeeld binnen de in artikel 8, vierde lid, bepaalde termijn, kan de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg op schriftelijk verzoek van de veroordeelde, de minister op straffe van een dwangsom veroordelen tot het uitbrengen van zijn advies, via de directeur, binnen de termijn voorzien door de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg en om aan de veroordeelde een afschrift van dit advies ter kennis te brengen. De voorzitter doet uitspraak na de veroordeelde en de minister of zijn gemachtigde te hebben gehoord, op advies van het openbaar ministerie, binnen vijf dagen na ontvangst van het verzoek.

Art. 10. § 1. De uitgaansvergunning of het penitentiair verlof wordt toegekend door de minister of zijn gemachtigde, op verzoek van de veroordeelde en na een met redenen omkleed advies van de directeur. Het advies van de directeur bevat, in voorkomend geval, een voorstel van bijzondere voorwaarden die hij nodig acht op te leggen.

§ 2. Binnen veertien dagen na de ontvangst van het dossier neemt de minister of zijn gemachtigde een beslissing. Deze met redenen omklede beslissing wordt binnen vierentwintig uur schriftelijk meegedeeld aan de procureur des konings van het arrondissement waar het penitentiair verlof zal plaatsvinden. Indien de minister of zijn gemachtigde oordeelt dat het dossier niet in staat is en er bijkomende informatie noodzakelijk is om een beslissing te kunnen nemen, kan deze termijn éénmalig met zeven dagen worden verlengd. De minister of zijn gemachtigde deelt dit onverwijld mee aan de directeur en de veroordeelde.

§ 3. Indien de uitgaansvergunning, bedoeld in artikel 4, of het penitentiair verlof wordt geweigerd, kan de veroordeelde een nieuwe aanvraag indienen ten vroegste drie maanden na de datum van deze beslissing. De beslissing van de minister of zijn gemachtigde wordt met redenen omkleed.

§ 4. Bij gebrek aan een beslissing binnen de bepaalde termijn wordt de minister geacht de uitgaansvergunning of het penitentiair verlof toe te kennen. Aan deze uitgaansvergunning of dit penitentiair verlof worden de bijzondere voorwaarden gekoppeld die de directeur, in voorkomend geval, overeenkomstig § 1, heeft voorgesteld.

Ik vraag U, als ik bovenstaande tekst lees en herlees, is er iets dat ik mis of niet zie?

G. heeft het verzoek ingediend begin september. Als ik een beetje kan rekenen, dan zijn bovenvermelde twee maanden reeds ruimschoots verstreken en heeft G. geen afschrift gekregen van het advies, dat moest opgesteld zijn binnen de twee maanden.
Nochtans is de wet zeer duidelijk hierover: de gedetineerde moet een afschrift krijgen van het advies! Het feit dat de PSD mij laat weten dat de aanvraag pas op 27/11/09 staat genoteerd in hun computer, dan moet ik voor de zoveelste keer vaststellen dat de werking van de diensten binnen de muren van het PCB nog maar eens een complete ramp is.

Sinds zijn opsluiting hebben wij, G. in het bijzonder, nog niets anders gehad dan foutieve informatie van zowel directie als PSD op ALLE GEBIED. De ene dienst schuift de verantwoordelijkheid door naar de andere, ofwel weten ze van niks, ofwel zijn ze de documenten kwijt, enz enz.. Altijd is er wel een reden die ze aanhalen om hun incompetentie te verdoezelen.
Niet alleen incompetentie, maar zelfs bewust tegenwerken zodat dossiers niet in orde komen op tijd, met alle gevolgen van dien.

Ik ga hier echter nu niet verder over uitwijden. Mij gaat het over zijn penitentiair verlof en uitgangsvergunningen. Aangezien G. door niks of niemand geïnformeerd wordt over de stand van zaken, of het is verkeerde informatie, neem ik het initiatief.

Na bijna 5 maanden geleuter en onprofessioneel werken door elke dienst binnen het PCB ben ik het grondig beu! Wij, als familie die buiten achterblijven, G., als gedetineerde, die opgesloten zit en verplicht is om braaf ja te knikken terwijl men hem neerbuigend en al treiterend eender wat wijsmaakt om er vanaf te zijn, hebben het recht om juiste informatie te krijgen.

In de jaar- en activiteitenverslagen van Justitie staat het allemaal zo mooi neergeschreven: dat een gedetineerde een degelijke begeleiding en advisering krijgt, dat de verschillende diensten ervoor moeten zorgen dat de gedetineerde op alle vlak bijgestaan wordt, dat alles in het werk wordt gesteld om het humane aspect voorop te stellen…enz.
Wij hebben tot nu toe enkel hele slechte ervaringen gehad, niks begeleiding, niks advies, alles heeft G. zelf gedaan.

Ik vraag U, heel beleefd, om mij AUB een antwoord te geven over deze aanslepende toestand betreffende het penitentiair verlof van G..

Hieronder heb ik ter illustratie de tekst gezet over DIG, terug te vinden in het activiteitenverslag van het directoraat-generaal penitentiaire inrichtingen. Ik hoop dat U deze mail ook naar deze diensten kan doorsturen zodat ook zij weet hebben van deze zaak.

De Dienst Individuele Gevallen: De Dienst Individuele Gevallen (DIG) formuleert voorstellen en neemt beslissingen betreffende de strafuitvoeringsmodaliteiten voor de veroordeelden, rekening houdend met het detentieplan. Zij voert deze taken uit met respect voor de belangen van de veroordeelden, het slachtoffer en de maatschappij en binnen de geest van een herstelgerichte detentie. De dienst is bevoegd voor oa de uitgangsvergunningen, de penitentiaire verloven en de strafopschortingen

Met hoogachting

L.O. 

(De naam van de aangeschreven Mevrouw VA, justitie-assistente, in verband met het achterhouden en de verdwijning van een dossier in de gevangenis van Brugge, werd op vraag van een gerechtelijke dienst niet meer vernoemd. We vragen ons af of Minister De Clerck die terzake werd aangeschreven, een onderzoek naar deze gang van zaken liet openen en of deze praktijken nog voorkomen)


Van: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>

Datum: 2 februari 2010 
Onderwerp: Gevangenis Brugge
Aan: stefaan.declerck just.fgov.be, stefaan.de.clerck@pandora, info just.fgov.be
Cc: els.deloof just.fgov.be - directie gevangenis Brugge, els.baart just.fgov - dossierbeheerder De Clerck, vanessa.bury just.fgov.be - kabinet De Clerck, andre.vannieuwkerke vlaamsparlement, persagentschap belga.be, carine russo, Vandertaelen just.fgov - DIG - ex-PSD, guy swennen - senaat - commissie justitie, g.j.degraaf@eerstekamer.nl, hoofdredactie demorgen, vpro.nl, laurette-onkelinx.be, Raf Jespers progresslaw, jan.dentandt minfin.fed.be, radionieuws nos.nl, redactie.dng persgroep, lieselot.bleyenberg just.fgov.be - kabinet De Clerck