25-05-08

Kindermisbruiken en verdwijningen: Brief Belgisch Koningshuis


'De Vorsten blijven zich inzetten voor het probleem van de verdwenen kinderen'

Koning.17.4.97.mail

----------------------------------------------------------------------------

De kinderpornozaak Zandvoort was een doofpotoperatie. De Belgische justitieminister Vandeurzen zal persoonlijk verantwoordelijk gesteld worden als hij geen onderzoek laat instellen

Brussel, 25 mei 2008 - De vzw Werkgroep Morkhoven deed, inzake de bestrijding van kinderporno, destijds beroep op de Nederlandse Koningin.
De Nederlandse Koningin stelde daarop een tussenpersoon die de vzw Werkgroep Morkhoven contacteerde waarna de brief met het door de tussenpersoon bezorgde rapport aan het ministerie van justitie werd bezorgd.
Ook de vader van de verdwenen Duitse jongen Manuel Schadwald waarrond de vermoedelijk vermoorde Gina Bernaer-Pardaens heel wat onderzoek voerde, werd door een vertegenwoordiger van de Nederlandse Koningin gecontacteerd.
Wat het Nederlandse ministerie van justitie met de ingewonnen informatie deed, is tot dusverre onbekend.

De vzw Werkgroep Morkhoven deed ook beroep op de Belgische Koning. Zij bezorgde het Belgische Koningshuis ondermeer 7 cd-roms met kinderpornomateriaal uit de Zandvoortse kinderpornozaak.
Het Belgische Koningshuis bezorgde deze informatie aan de gewezen justitieminister Tony Van Parys (CD&V) die ze op zijn beurt 'voor onderzoek' doorgaf aan procureur-generaal Dekkers van het hof van beroep te Antwerpen.

De -volgens de federale politie- meer dan 88.000 slachtoffertjes die op het kinderpornomateriaal zijn weer te vinden, werden echter nooit geidentificeerd en de kinderpornoproducenten en kinderverkrachters werden echter nooit opgespoord en vervolgd.
In de plaats daarvan werd Morkhoven-onderzoeker Marcel Vervloesem op basis van een reeks ongeloofwaardige verhalen van een zekere Victor V. en zijn bende, zelf voor 'folteringen en verkrachtingen' vervolgd.
Over Victor V. bestaan er zo'n 30 processen-verbaals inzake zedenfeiten met kinderen en minderjarigen die, zelfs na de overdracht ervan aan procureur-generaal Dekkers, nooit werden onderzocht.

Marcel Vervloesem werd ook voor het 'bezit van kinderporno' aangeklaagd.

Toen Ecolo-parlementslid Zoé Genot van de voormalige justitieminister Laurette Onkelinx wilde weten 'wat de stand van zaken was in het onderzoek Zandvoort', antwoordde de minister dat zij 'daarop niet kon antwoorden gezien het een individueel dossier betrof'.

Gedurende 10 jaar werd Vervloesem door de Vlaamse pers bijna juichend als een 'kindermisbruiker' en 'geesteszieke' afgeschilderd terwijl de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot verdween.

In 2005 waren de verhalen van Victor V. en zijn bende echter zo ongeloofwaardig geworden dat men een nieuwe klacht tegen Marcel Vervloesem nodig had. Enkele minderjarige jongeren uit de kringen van Victor V. die bij drugshandel en een gewapende roofoverval waren betrokken, beschuldigden Marcel Vervloesem opnieuw van 'folteringen en verkrachtingen'.
Marcel Vervloesem werd met enkele niet-onderzochte bamboostokjes als materieel bewijs, als een zware misdadiger opgepakt en in de gevangenis van Turnhout opgesloten alwaar hij, niettegenstaande zijn slechte gezondheidstoestand, metéén aan zijn (eerste) hongerstaking begon. De Vlaamse pers brandmerkte hem als een 'laffe kindermisbruiker' terwijl het gerecht van Turnhout lachend in haar handen wreef.

Victor V. bleef niet stilzitten. Hij zette een petitieactie op touw en vroeg om Marcel Vervloesem uit zijn woning te laten zetten. In de Herentalse gemeenteraad werd er over het 'negatieve imago' van Marcel Vervloesem voor Morkhoven en omstreken gesproken en de Herentalse burgemeester Jan Peeters die Victor V. steeds ondersteunde, had het op de lokale radio en televisie over de 'wettelijke middelen' waarmee de nieuwsgroep van de vzw Werkgroep Morkhoven van het Internet kon gehaald worden.
Maar dat was nog niet alles.

Enkele maanden geleden moest advocaat-generaal Marc Tack van het hof van beroep te Antwerpen die de kinderpornozaak 'slechts een zeepbel' noemde, tijdens de gevoerde debatten toegeven dat de cd-roms van het Koningshuis op een onverklaarbare manier verdwenen waren.
Marcel Vervloesem werd vervolgens op basis van een onvolledig dossier tot vier jaar effectieve gevangenisstraf veroordeeld.

Op 24 juni 2008 beslist het hof van cassatie te Brussel of het vonnis van het hof van beroep te Antwerpen dat ondermeer geen rekening hield met de diefstallen van de cd-roms en van de ontlastende dossierstukken uit Vervloesem's strafdossier, al of niet nietig wordt verklaard.

-----------------------------------------

- http://www.google.be/search?num=30&hl=nl&q=kinderpornonetwerk+zandvoort&btnG=Zoeken&meta=lr%3D
- http://www.google.be/search?num=20&hl=nl&q=gerecht+Turnhout&btnG=Zoeken&meta=lr%3D
- http://www.google.be/search?num=20&hl=nl&q=Justitie+Turnhout&btnG=Zoeken&meta=
- http://www.google.be/search?hl=fr&q=Open+brief+procureur+generaal+Morkhoven&btnG=Rechercher&meta=
- http://www.google.be/search?hl=fr&q=Jacobs+zicot+turnhout&btnG=Rechercher&meta=
- http://www.google.be/search?num=30&hl=nl&q=Onkelinx+Zandvoort+&btnG=Zoeken&meta=
- http://www.zoegenot.be/CD-roms-pedocriminels-Onkelinx.html
- http://www.google.be/search?q=Hof+van+Beroep+Antwerpen+Vervloesem&gbv=2&hl=fr&start=0&sa=N
- http://praatstoel-belgische-politiek.skynetblogs.be/post/5880142/justitie-doofpot-zaak-dutroux--doofpot-kinder
- http://www.droitfondamental.eu/

De nieuwsbrieven van de vzw Werkgroep Morkhoven die rijkelijk voorzien zijn van bewijsstukken die het bedrog en zelfs diefstallen door justitie in de zaak Vervloesem aantonen, zijn te bestellen op het secretariaat van de vzw Werkgroep Morkhoven, Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis
WerkgroepMorkhoven@gmail.com - Morkhoven@msn.com
Tel/Fax: 02 537 49 97
Kosten: een aantal postzegels voor de verzending

Proces Vervloesem/Zandvoort - Procès Vervloesem/Zandvoort - Trial Vervloesem/Zandvoort: 24.6.2008, Gerechtsgebouw/HofvanCassatie-PalaisdeJustice/CourdeCassation-HigherCourtofJustice, Poelaertplein, Brussel-Bruxelles-Brussels


23:18 Gepost door MI5 in Algemeen | Permalink | Commentaren (8) |  Facebook |

Commentaren

Vandeurzen Waarom zou justitieminister Vandeurzen (CD&V) geen onderzoek kunnen bevelen terwijl hij dat in andere zaken ook heeft gedaan ?

Is de diefstal van de cd-roms met kinderporno die het Belgische Koningshuis via de gewezen justitieminister Tony Van Parys (CD&V) 'voor onderzoek' aan de procureur-generaal van het hof van beroep liet overmaken, misschien een niemendal ?

Ook de diefstal van de ontlastende documenten uit het strafdossier van Morkhoven-actievoerder is een ernstige zaak omdat, als men deze praktijken toelaat, iedere actievoerder of syndicalist door middel van dergelijke frauduleuze praktijken kan veroordeeld worden.

Er is een spreekwoord dat zegt: 'Als met de rotte appels niet uit de mand haalt, dan worden alle andere appels rot'.

------------------------

La justice belge évalue le parquet fédéral

Le cabinet du ministre de la Justice Jo Vandeurzen va se pencher sur le fonctionnement du parquet fédéral, après les acquittements pour terrorisme survenus dans le dossier du groupement turc d'extrême-gauche DHKP-C, indique samedi De Morgen. Une concertation est prévue ce samedi au cabinet du ministre. "Nous voulons déterminer si le parquet fédéral a les capacités de concrétiser ses ambitions et s'il est devenu ce que nous espérions qu'il devienne. Cela nous semble relever d'une préoccupation légitime", indique-t-on. Le ministre de l'Intérieur Patrick Dewael (Open Vld), pour sa part, n'est pas demandeur à l'heure actuelle d'une évaluation du parquet fédéral ni de la loi contre le terrorisme. (BPE) - La Libre Belgique, 9.2.2008 © BELGA

----

"La loi antiterroriste est nuisible"

C'est la conclusion d'un des conseils des prévenus du procès du DHKP-C. Le comportement du parquet fédéral et des politiques mis en cause par diverses organisations. Mais le dossier n'est sans doute pas clos.
Au lendemain de son acquittement, par la cour d'appel d'Anvers (LLB du 8 février), des préventions d'association de malfaiteurs et d'appartenance à un groupe terroriste, Bahar Kimyongür, militant du mouvement turc d'extrême-gauche DHKP-C, a confié son soulagement. "Cela fait deux ans que je me tue à le dire : je ne suis pas un terroriste", a-t-il scandé, au milieu d'une conférence de presse organisée par le Comité pour la liberté d'expression et d'association (CLEA) et la Ligue des droits de l'homme, deux associations qui ont également salué l'arrêt.

"Trois juges ont, cette fois, décidé de ne plus capituler", s'est réjoui le CLEA, qui affirme que la cour a pourtant été "soumise, jusqu'aux derniers moments, aux pressions du ministre de l'Intérieur Patrick Dewael".

La Ligue des droits de l'homme a avoué, par le biais de son président Benoît Van der Meerschen, qu'elle "ne s'attendait pas à ces attendus-là".

Pour rappel, sept membres du DHKP-C, mouvement taxé de terroriste en Turquie, avaient été condamnés en première instance par le tribunal correctionnel de Bruges en février 2006, puis par la cour d'appel de Gand en novembre de la même année avant que la Cour de cassation ne dise, en avril 2007, qu'un tribunal d'exception avait jugé le DHKP-C en appel à Gand, avec une cour spécialement constituée, et provoque le troisième procès, celui qui vient de s'achever à Anvers, à la grande confusion du parquet fédéral.

"Ce procès doit permettre de se poser des questions sur la loi antiterroriste", a déclaré Benoît Van der Meerschen, Me Jan Fermon, défenseur de Musa Asoglu, autre figure centrale, avec Fehriye Erdal, toujours en fuite, de ce procès, et condamné, lui, pour possession d'armes et de faux papiers, une prévention qu'il n'a jamais contestée, abonde dans le sens de la Ligue.

"En recentrant le débat, la cour d'appel d'Anvers a rendu service à la loi antiterroriste, nous a-t-il confié. Ce dossier aurait pu être traité devant un tribunal correctionnel six mois après les faits. Au lieu de quoi, les magistrats nationaux puis le parquet fédéral ont voulu en faire une affaire d'Etat et ont gonflé artificiellement l'affaire."

Me Fermon y voit deux raisons : "Après avoir refusé à la Turquie l'extradition de Fehriye Erdal, la Belgique a peut-être voulu calmer Ankara. Par ailleurs, je reste persuadé que le parquet a cherché à tester la nouvelle législation antiterroriste à travers ce procès."

Ce que la cour d'appel d'Anvers a fait, commente notre interlocuteur, "c'est revenir aux principes de base du droit pénal. L'arrêt rappelle, à plusieurs reprises, que le parquet doit faire la preuve de ce qu'il avance et que des éléments ramassés dans les poubelles des services de renseignement ne constituent pas des preuves en droit."

L'arrêt a aussi, aux yeux de Me Fermon, dressé les limites de la loi antiterroriste et dit que des personnes diffusant des tracts de nature politique ou organisant des conférences où ils défendent leurs convictions ne tombent pas sous le coup de la loi. "L'arrêt ne constitue pas un coup d'arrêt à la lutte antiterroriste, au contraire. Il permettra désormais aux enquêteurs de se concentrer sur l'essentiel, de ne plus mobiliser pour rien d'énormes moyens policiers et judiciaires mais de les réserver à ceux qui projettent des actes de violence graves et mettent réellement en péril la sécurité publique."

Ce que Me Fermon et la Ligue des droits de l'homme disent de concert, c'est que la loi antiterroriste est mal fichue.

"Elle est inutile et nuisible, scande l'avocat, la définition du terrorisme qu'elle contient est à ce point vague et large qu'on peut poursuivre n'importe qui. Il existe dans l'arsenal pénal assez de moyens pour poursuivre les délits et les crimes commis par d'éventuels candidats terroristes. La loi, telle qu'elle est rédigée, sème la confusion. Aux parlementaires d'y réfléchir, à eux de la modifier. Ce n'est en tout cas pas aux tribunaux belges de faire de la géopolitique et de se substituer aux juridictions pénales internationales."

Jean-Claude Matgen - La Libre Belgique, 9.2.2008

Gepost door: Werkgroep Morkhoven | 26-05-08

brief minister Vandeurzen Ik heb wel een brief van het kabinet van minister Vandeurzen ontvangen gedateerd op 7.4.2008 waarin mij wordt medegedeeld dat een kopie van mijn schrijven inzake de zeer ernstige onregelmatigheden in het dossier Vervloesem op de gerechtshoven te Turnhout en te Antwerpen, aan de heer Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen werd overgemaakt .

Welk gevolg er aan dit schrijven werd gegeven, weet ik niet .

Ik hoop natuurlijk wel dat mijn schrijven onderzocht en behandeld wordt en niet in één of andere vergeetschuif belandt op het hof van beroep .

Veel vertrouwen heb ik er helaas niet in omdat de cd-roms met kinderporno die de Koning naar de Procureur-Generaal van Antwerpen liet doorsturen precies op het hof van van beroep verdwenen zijn terwijl het de bedoeling was dat de inhoud ervan zou onderzocht worden .

Anderzijds noemde advocaat-generaal Marc Tack van het hof van beroep van Antwerpen, de kinderpornozaak Zandvoort 'slechts een zeepbel' .

Procureur-generaal Guy Van Craen die het vonnis tegen Marcel Vervloesem van onze Werkgroep uitsprak, was dan weer rechter in twee zaken die met het kinderziekenhuis Good Engels te maken hadden waarrond onze Werkgroep in 1989 actie voerde.
Hoe kan deze rechter dan nog onpartijdig zijn ?
Uit al de informatie die mij werd overgemaakt, heb ik kunnen vaststellen dat rechter van Craen het vonnis tegen Marcel Vervloesem reeds op voorhand had opgemaakt anders had hij rekening gehouden met de conclusies van Vervloesem's advocaten .

Voorts begrijp ik niet waarom het hof van beroep van Antwerpen het rapport van de Hoge Raad voor Justitie niet heeft afgewacht voor wat de verdwenen dossierstukken betreft . Wilde men soms dat de zaak voor het hof van cassatie komt omdat men daar op één of andere bevriende rechter kan rekenen ?

Verder is er dat geheime administratieve dossier waarin het hof van beroep van Antwerpen alle belangrijke stukken van de zaak Good Engels , van de kinderpornozaak Zandvoort en het strafdossier van Marcel Vervloesem heeft weggestoken ?
Dat doet me sterk denken aan het dossier DutrouxBis waarin alles wegegestoken werd zonder verder onderzocht te worden .
Is dat de algemene werkwijze om zaken in de doofpot te stoppen bij justitie ?

Ik zou bijna nog vergeten dat de voorzitter van onze Werkgroep in 2OO6 , dat is nu bijna twee jaar geleden, een lijst met 30 processen-verbaals over kindermisbruik bij de procureur-generaal te Antwerpen heeft afgegeven . Dat kindermisbruik zou nog altijd niet onderzocht zijn geweest en de procureur-generaal die de processen-verbaals had moeten laten onderzoeken was de procureur die ook de 7 cd-roms met kinderporno van de Koning had moeten laten onderzoeken .

Tot slot moet ik doen opmerken dat Marcel Vervloesem vorige maand naar procureur-generaal Yves Liégeois van het hof van beroep heeft geschreven en hem daarbij om inzage en kopijname heeft gevraagd in dat zogezegde geheime dossier .
Marcel wacht nog altijd op zijn toestemming, wat ook al niet normaal genoemd kan worden .

Ik vind dat deze zaken zo ernstig zijn dat ik niet begrijp waarom minister Vandeurzen geen gebruik maakt van zijn positief injunctierecht . Wacht hij misschien tot het hof van cassatie besluit dat er 'geen procedurefouten' werden gemaakt en Marcel Vervloesem in de gevangenis kan gestopt worden zodat het kinderpornomateriaal zonder onderzoek vernietigd kan worden ?
Of wil de minister internationale aandacht als Marcel Vervloesem wordt opgesloten en met een hongerstaking begint ?


Kopij van dit schrijven: justitieminister Vandeurzen .

Gepost door: Hugo Mertens | 26-05-08

Justitieminister Vandeurzen: brief met vraag tot onderzoek Van: werkgroep morkhoven
Onderwerp: Werkgroep Morkhoven: Vraag om onderzoek
Datum: 26 mai 2008 14:35:39
Aan: xxxxxxxxx@just.fgov.be
Cc: welzijnenjustitie@vlaanderen.be, WerkgroepMorkhoven@gmail.com


Justitieminister Jo Vandeurzen
Waterloolaan 115
1000 Brussel

Morkhoven , 26 mei 2008


Geachte Heer Minister,

Uw ref: KAB/kdb/1130-1351

Betreft: Doofpotpolitiek kinderpornozaak Zandvoort - Dossier Vervloesem - Ontoelaatbare onregelmatigheden door de rechters van de correctionele rechtbank te Turnhout en van het hof van beroep te Antwerpen - Vraag om onderzoek te laten instellen


Hartelijk dank voor uw antwoord van 7.4.2008 waarbij U mij mededeelt dat U een kopie van mijn schrijven aan de heer Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen heeft overgemaakt .

Ik heb echter ten zeerste mijn twijfels over de effectiviteit van deze doorverzending omdat er nog altijd belangrijke dossierstukken uit de kinderpornozaak Zandvoort en het strafdossier van Marcel Vervloesem verdwenen zijn en er van onze klachten geen werk wordt gemaakt .

Men kan van een dief of inbreker ook moeilijk verwachten dat hij de diefstal of inbraak die hij op alle mogelijke manieren wil verbergen, zelf gaat onderzoeken .

U bent als minister van justitie tenslotte toch bevoegd voor het justitiebeleid en U kan toch altijd gebruik maken van Uw positief injunctierecht als bepaalde zaken binnen justitie op een gevaarlijke wijze dreigen te ontsporen ?

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting ,

Hugo Mertens, vzw Werkgroep Morkhoven

vzw Werkgroep Morkhoven, Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis
WerkgroepMorkhoven@gmail.com
Registratienummer: 443.439.557


PS. Gelieve hierbij mijn reactie op 'Kindermisbruiken en verdwijningen: Brief Belgisch Koningshuis' - 25-5-2008
http://de-lachende-advocaat.skynetblogs.be/ te willen lezen .

Gepost door: Hugo Mertens | 26-05-08

Vandeurzen: Open brief Open Omzendbrief t.a.v. justitieminister Vandeurzen: stelende magistraten

Brussel, 9 april 2008

Excellentie,

Met verbazing heb ik uw schrijven ontvangen als gevolg op de nieuwsbrieven dewelke al diverse weken in het binnen- en buitenland voor reacties zorgen in verband met de ongehoorde wantoestanden binnen de magistratuur van de 14de strafkamer op het hof van beroep te Antwerpen en op het parket te Turnhout.

Zoals u in de steeds opeenvolgende nieuwsbrieven, dewelke ook aan uw ambt worden en werden toegezonden hebt gelezen, zijn er in de strafdossiers n° 130.P.2007 tal van onregelmatigheden waaronder zelfs de diefstal van een gans dossier met toebehoren gebeurd, dit binnen zowel de diensten van de Procureur des Konings te Turnhout, als ook de vernoemde diefstal binnen de burelen van de procureur-generaal te Antwerpen.
Onze nieuwsbrieven daarover, dewelke ook u ontving, zijn terzake meer dan duidelijk.

Mijn verbazing wordt des te groter omdat u mij laat weten dat u deze kwestie voor verder gevolg hebt overgemaakt aan de procureur-generaal te Antwerpen.

Met ergernis stel ik vast dat uitgerekend de dienst van deze procureur-generaal te Antwerpen, deze zaak zou moeten gaan behandelen terwijl u weet dat de diefstal van het voornoemd dossier AN.37.97.242/99 uitgerekend plaats heeft gegrepen op de dienst van dezelfde procureur-generaal.

De waarheid gebiedt dat ik de grootste twijfel heb over de onpartijdigheid van dat Antwerpse parket-generaal in deze zaak, temeer omdat in het verleden over deze zaak reeds briefwisseling is gevoerd door de betrokkene, de heer Marcel Vervloesem zelf, en advocaat-generaal Marc Tack die de procureur-generaal vertegenwoordigde.
Uit die gevoerde briefwisseling van M. Tack, advocaat-generaal, op 25 oktober 2007 en ook van 26 november 2007 blijkt dat deze vertegenwoordiger van de procureur-generaal tot liefst tweemaal toe, met leugens de schijn opwekte ten overstaan van de heer Vervloesem, dat het gestolen en verdwenen dossier in het bundel 130.P.2007 ter inzage was.

Er was een onderzoek nodig van de Hoge Raad van de Justitie met ref. N/07/0185/BDM/KDB in deze zaak, alvorens M. Tack als vertegenwoordiger van de procureur-generaal, toegaf. En dit in volle tegenstelling met zijn versie in zijn brieven van 25 oktober 2007 en 27 oktober 2007.
Pas dan bekende deze advocaat-generaal aan de Hoge Raad dat het dossier AN.37.97.242/99 op hun diensten 'verdwenen' is.
Aan de heer Vervloesem werd door de betrokken advocaat-generaal M. Tack zelfs de mogelijkheid onthouden om de kopijtjes dewelke zijn ambt zou hebben kunnen terugvinden, in te kijken voor zijn proces inzake dossier 130.P.2007.

Ik stel bijgevolg vast dat de heer Vervloesem tijdens de behandeling van zijn strafdossier 130.P.2007 op de 14de strafkamer op het hof van beroep te Antwerpen, veroordeeld is geworden zonder over een volledig zijnde strafbundel te kunnen beschikken.

Ik betwijfel dan ook bijzonder sterk dat er een onpartijdig onderzoek in deze zaak mogelijk is omdat uw ambt in feite deze zaak toevertrouwt aan diegenen die zelf in deze zaak verantwoordelijk zijn voor de genoemde diefstal van dossier AN.37.97.242/99.

Ik vraag mij af waar dan nog de rechten van de heer Vervloesem terzake zijn, gezien de Hoge Raad van Justitie wél de verdwijning van het vernoemde dossier aan de heer Marcel Vervloesem bevestigde in haar brief van 21.2.2008, weliswaar na de veroordeling van deze man door de 14de strafkamer van het hof van beroep te Antwerpen, doch verder over geen bevoegdheden bezit om onderzoek te voeren naar de hoge magistraat die binnen dat hof van beroep verantwoordelijk is voor deze diefstal en verdwijning van het voornoemde dossier alsook de bedriegelijke frauduleuse brieven terzake van dhr. Tack, advocaat-generaal aldaar.

Ongetwijfeld heeft uw ambt daarenboven in de aan u toegezonden nieuwsbrieven over deze reeks van onregelmatigheden door gerechtelijke beambten in de strafbundel 130.P.2007 begaan, gelezen.

Het kan en mag niet dat dergelijke feiten oogluikend worden getolereerd binnen ons rechtsstelsel, omwille van vooroordelen en persoonlijke motieven van deze diverse magistraten opzichtens de heer Vervloesem.

Een diepgaand onafhankelijk onderzoek naar onze nieuwsbrieven en haar inhoud ervan lijkt mij dan ook gerechtvaardigd.

Uw ambt zal het ongetwijfeld met mij eens zijn dat het toch wel bijzonder bevreemdend is dat de Hoge Raad voor de Justitie, liefst tot driemaal toe heeft moeten ingrijpen in de diverse onregelmatigheden door magistraten in de strafdossiers van de heer Vervloesem, en tot driemaal toe inderdaad bevestigde dat de klachten terzake door hun diensten na hun onderzoek gegrond en terecht zijn bevonden.

In onze volgende nieuwsbrief zal uw ambt zelfs kunnen vaststellen dat er in de strafzaak van de heer Vervloesem, zelfs ten overstaan van onderzoeksrechter Vrints te Turnhout, meineed is gepleegd door psycholoog Felix De Maere.
En zo zijn er tal van onregelmatigheden in de strafbundel van de heer Vervloesem weer te vinden die door beroepsrechter G. Van Craen van de veeertiende kamer van het hof van beroep te Antwerpen onbehandeld zijn gebleven.
Het weze gezegd dat deze beroepsmagistraat wist dat de hem voorliggende bundels 130.P..2007 onvolledig waren.

Het is schokkend daarenboven te moeten vaststellen dat hetzelfde hof tientallen documenten, medische expertises van geneesheren-specialisten, expertises van de federale politie, getuigenissen van rijkswachters, expertises van gerechtsexperts en expertises van professoren-specialisten van buitenlandse universiteiten naast zich neerlegde omdat deze de onschuld van de heer Vervloesem konden aantonen. Het is schokkend dat men, gelet op de 10 jaar durende hetze in de media over het proces van de heer Vervloesem, niet tegen die media hetze is durven in te gaan, en bijgevolg de heer Vervloesem tot vier jaar cel heeft veroordeeld, ondanks de enorme twijfels, expertises e.a. dewelke de onschuld van deze man aantonen.

Ik ben geschokt door het feit dat de beroepsrechter G. Van Craen, zelfs in zijn arrest 221/2008 van 6 februari 2008 schrijft dat de vier jaar cel mede verantwoord zijn wegens het medische dossier van de heer Vervloesem.

Sinds wanneer is het strafbaar dat een mens zoals de heer Vervloesem, dewelke kanker heeft, nier- en hartpatiënt is en daarenboven nog de zwaarste graad van suikerziekte heeft, het één en ander medisch aantoont ? Zijn ziekte en medische onbekwaamheid soms een bewijs van schuld ? Moet de heer Vervloesem daarom vier jaar de cel in ???

In regel komt dat voor de heer Vervloesem trouwens neer op de 'doodstraf'. Een ander woord is hiertoe niet te vinden.

Ik heb begrip voor het standpunt van de scheiding der machten, maar excellentie, wanneer er binnen de magistratuur van het hof van beroep te Antwerpen dossiers mogen verdwijnen en gestolen worden; wanneer men in een vonnis onrecht en schade toebrengt aan een mens die -dat mogen we toch veronderstellen- de heer Vervloesem nog steeds is, dan moet het hoofd van de justitie (en in dit geval bent u daartoe wel degelijk bevoegd) er zorg voor dragen dat er recht geschiedt, die diefstal wordt uitgeklaard en de verantwoordelijke(n) op het matje wordt geroepen, ook al zou het om een beroepsmagistraat gaan die daartoe vervolgd wordt zoals de belgische wetgeving dit voorziet.

Het heeft in deze kwestie niet de minste zin om de paraplu naar elkaar toe te spelen zonder dat er iemand binnen justitie klaarheid brengt en zonder dat er recht geschiedt jegens de heer Vervloesem.
Want dat de heer Vervloesem het slachtoffer is van diefstal en het verduisteren van dossierstukken binnen de magistratuur, teneinde deze man te kunnen opsluiten, is overduidelijk.

Van de heer Voorzitter van het hof van beroep verneem ik dat het hof van cassatie deze zaak toebehoort.

Van u verneem ik dan weer dat de procureur-generaal te Antwerpen deze zaak onder zijn bevoegdheid krijgt.

De Hoge Raad van Justitie deelde mij mede dat ze verder niets kan doen dan beamen dat het dossier AN.37.97.242/99 inderdaad verdwenen is.

Wie, Excellentie, moet dan wel iets doen ? De ontvreemders van het dossier zelf ?
Dat is toch te gek om los te lopen !

Terecht breng ik u dan ook deze zaak nu per Open Omzendbrief onder de aandacht zodat er uiteindelijk wat mee zal worden gedaan.

Ik wijs er u op dat ik al wekenlang de Voorzitter van het hof van beroep via onze nieuwsbrieven op de hoogte stel van de vele onregelmatigheden in de bundels 130.P.2007, wat ik ook aan uw ambt en de talrijke verantwoordelijken zal blijven doen.

Inmiddels verneem ik dat het dossier Vervloesem in Cassatie is en aldaar is ingeschreven onder n° rol.P.08.455.N.
Ter behandeling op 24 juni 2008, en dit terwijl de dossiers nog steeds onvolledig zijn en de diefstal van het dossier AN.37.97.242/99 nog steeds niet op een fatsoenlijke wijze is onderzocht.

Ik stel mij de vraag of er binnen onze wetgeving geen mogelijkheid zal moeten worden voorzien waarin rechten voor verdachten worden opgenomen, om bij onregelmatigheden door magistraten begaan, een procesherziening automatisch te voorzien, als die onregelmatigheden kunnen aangetoond worden.

Het proces en de dossiers tegen de heer Vervloesem lijken wel terug te gaan naar de franse procesvoering tijdens de franse revolutie.

Ik stuur, Excellentie, ook deze brief andermaal naar alle instanties en de voorzitter van het hof van beroep te Antwerpen.

Aanvaardt, Excellentie, mijn voorname gevoelens van achting,

Hugo Mertens
Voor de vzw Werkgroep Morkhoven

Werkgroep Morkhoven vzw-asbl
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
Tel/Fax 02 537 49 97
erkenningsn. 443.439.55

Gepost door: Werkgroep Morkhoven | 26-05-08

Vandeurzen: Open brief - Antwoord Van Pieter De Crem Brussel, 25 april 2008

MLV 08-005458

De heer Hugo Mertens
Vzw Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 10
B-1060 Brussel

Geachte Heer,

Uw open omzendbrief van 9 april 2008 ten aanzien van de Voorzitter van het Hof van Beroep in Antwerpen en de Minister van Justitie genoot mijn volle aandacht.

Aangezien de materie die u in deze omzendbrief aankaart niet binnen mijn bevoegdheden als Minister van Landsverdediging ligt, zal ik uw brief overmaken aan de Minister van Justitie, de heer Jo Vandeurzen.

Ik hoop u hiermee alvast van dienst te kunnen zijn.

Met de meeste hoogachting,

Pieter De Crem

Lambermontstraat 8
1000 Brussel

Gepost door: Werkgroep Morkhoven | 26-05-08

Vandeurzen: Open brief - Antwoord van Minister Onkelinx De heer H. Mertens
VZW Werkgroep Morkhoven
Rue Faider 10
1060 Brussel

Brussel, 30 april 2008

2008/LO/LD/JW/SC 1749


Geachte heer,


Ik heb uw brief van 9 april in goede orde ontvangen.

Intussen heb ik in handen van de Koning de eed afgelegd als vice-eerste minister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid.

Het departement Justitie behoort voortaan tot de verantwoordelijkheid van minister Jo VANDEURZEN, Waterloolaan 115 te 1000 Brussel.

U mag er dan ook van overtuigd zijn dat ik hem uw brief voor nuttig gevolg zal overmaken.

Hopend u hiermee van dienst te zijn geweest,teken ik,

met de meeste hoogachting,

Laurette Onkelinx

Vice-Eerste Minister
Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid
Handelsstraat, 76-80
1040 Brussel

Gepost door: Werkgroep Morkhoven | 26-05-08

'De kinderporno van de Koning' 'Cederoms met kinderpornografie van de Belgische Koning rotten al jarenlang zonder onderzoek weg op het Hof van Beroep te Antwerpen' schreef de vzw Werkgroep Morkhoven op 24 september 2007.

De cd-roms met kinderporno blijken thans spoorloos te zijn verdwenen volgens advocaat-generaal Marc Tack van het hof van beroep te Antwerpen die de kinderpornozaak Zandvoort tijdens zijn slaapverwekkend betoog ten opzichte van Morkhoven-actievoerder Marcel Vervloesem, 'slechts een zeepbel' noemde...

------------------------------

Cederoms met kinderpornografie van de Belgische Koning rotten al jarenlang zonder onderzoek weg op het Hof van Beroep te Antwerpen - Belgische Justitie laat kinderpornozaken in de doofpot stoppen


In 1998 maakte het parket van Turnhout materialen en gegevens aan de Officier van Justitie en de Rechter-Commissaris van Haarlem (Nederland) over om Marcel Vervloesem gerechtelijk te laten vervolgen voor het overhandigen van het kinderpornografisch materiaal Zandvoort.

Op 7 oktober 1998 besliste de Nederlandse Justitie dat er 'geen reden' was om Marcel Vervloesem gerechtelijk te vervolgen voor het 'bezit van kinderporno'.

Vervloesem werd vervolgens door de Nederlandse Justitie buiten vervolging gesteld.

Op 19 december 1998 gaf de Antwerpse Kamer van Inbeschuldigingstelling (KIB) het bevel tot teruggave van het door het parket van Turnhout in beslag genomen Internet-adressen en de briefwisseling van de Werkgroep Morkhoven.

Omdat de Nederlandse Justitie besloten had om Marcel Vervloesem niet te vervolgen, vroeg de Turnhoutse onderzoeksrechter Jacobs bij het gerecht van Haarlem al de stukken op die Turnhout eerder aan de diensten te Haarlem had overgemaakt om deze nadien te gebruiken om Marcel Vervloesem voor de zaak waarvoor hij in Nederland buiten vervolging was gesteld, te vervolgen en te veroordelen.

---

Ook de kinderpornocederoms dewelke de Werkgroep Morkhoven in april 1999 aan de Belgische Koning overmaakte, werden nooit onderzocht.

De perswoordvoerder van de Koning, de heer Van Rooij, liet op 13 april 1999 via de kranten weten dat de Koning de cd-roms ontvangen had maar dat hij de reactie van de Koning 'niet openbaar kon maken'. Het Belgische Koningshuis ontbood de toenmalige minister van Justitie Tony Van Parys (CD&V) vervolgens op haar kabinet alwaar de cd-roms voor verdere behandeling aan de minister werden overgedragen.

Van Parys gaf aan Procureur-Generaal Kristine Dekkers de opdracht om de zaak te onderzoeken en de gegevens bij de Werkgroep Morkhoven te laten ophalen.Op dinsdagnamiddag 13 april 1999 bood commissaris G. Lichtenstein van de gerechtelijke politie te Antwerpen zich bij Marcel Vervloesem in Morkhoven aan.Justitieminister Van Parys bevestigde op hetzelfde moment aan de media dat hij op 11 april 1999 van de vzw Werkgroep Morkhoven reeds een aangetekende brief had ontvangen met het verzoek om het voornoemde kinderpornomateriaal op haar secretariaat te komen halen.

Begin mei 1999 kreeg de gerechtelijke politie van Antwerpen opdracht om een onderzoek te voeren omtrent de 'Internet-adressen alwaar de pornografische beelden die op de cd-roms voorkomen, vandaan komen'.

Marcel Vervloesem en de vzw Werkgroep Morkhoven konden op het verzoek van de gerechtelijke politie van 3 mei 1999 niet ingaan omdat het parket van Turnhout hen had laten weten tot een gerechtelijke vervolging tegen hen te zullen overgaan inzake de vroegere overhandiging van de kinderpornocederoms Zandvoort aan het gerecht van Turnhout.

Op 15 juli 1999 besliste het parket van Antwerpen om het dossier over te dragen aan de Procureur-Generaal op het Hof van Beroep te Antwerpen.
Sindsdien is er met de cd-roms en de opdracht van de Belgische Koning en Justitieminister Tony Van Parys niets gebeurd.

---

Begin januari 2000 verzocht het Europees Parlement het gerecht te Brussel om de leden van de Werkgroep Morkhoven te verhoren en onderzoek te voeren naar de cd-roms met kinderporno dewelke aan haar diensten waren overgemaakt.

Op 18 januari 2000 vroeg de heer Koen De Proost van de gerechtelijke politie van Turnhout aan Marcel Vervloesem of het mogelijk was om duplicaten te bekomen van de gegevens, de Internet-adressen en de kinderporno die dienstig moesten zijn voor het onderzoek.

De Werkgroep Morkhoven reageerde positief op dit verzoek maar kreeg daags nadien en nog alvorens zij de gevraagde stukken kon overmaken, opnieuw een brief van het parket te Turnhout waarin voor de zoveelste maal werd medegedeeld dat zij een gerechtelijke vervolging tegen de Werkgroep Morkhoven wegens de vroegere overhandiging van het materiaal van de kinderpornozaak Zandvoort zou instellen.

Om deze reden kon de Werkgroep Morkhoven ook aan het verzoek van het Europees Parlement geen gevolg geven waardoor ook dit onderzoek volledig geblokkeerd werd.

---

Op 6 oktober 2000 vroeg de gerechtelijke politie van Hasselt in opdracht van Procureur Rubens aan de vzw Werkgroep Morkhoven of zij haar materiaal aan hun diensten ter beschikking wilde stellen voor een onderzoek.

Ook hier kon de vzw Werkgroep Morkhoven het materiaal niet overhandigen gelet op de vervolgingen van het parket te Turnhout.

Heel wat diensten van de Belgische en buitenlandse justitie waren met de handelswijze van het parket te Turnhout niet akkoord.

---

Op 6 maart 2001 overhandigde de Werkgroep Morkhoven op verzoek van het parket van Neufchâteau een uitvoerig dossier kinderporno aan Procureur Bourlet die bekend is vanwege zijn onderzoek in de zaak Dutroux.

Op 9 april 2001 schreef Procureur Bourlet in zijn brief aan de Procureur des Konings te Turnhout dat het 'geenszins zijn bedoeling is om Marcel Vervloesem voor de afgifte van het kinderpornomateriaal te vervolgen'.

Ondanks deze belofte besliste het parket van Turnhout om Marcel Vervloesem toch te vervolgen en te veroordelen voor deze overdracht.

---

Op 5 februari 2002 besloot de Senaatscommissie Binnenlandse Zaken om Marcel Vervloesem over kinderpornonetwerken en de criminaliteit op het Internet te horen.

Zodra dit nieuws bekend was, werd senator Jeanine Leduc (VLD) door een journalist gecontacteerd die haar attent maakte op het feit dat er tegen Vervloesem een gerechtelijk onderzoek liep wegens het 'in het bezit hebben van kinderporno'.

Op 4 februari 2002 had het parket van Turnhout nog snel een brief gezonden aan Marcel Vervloesem met de mededeling dat hij in beschuldiging gesteld werd.

Op die wijze werd vermeden dat Vervloesem voor de Senaat over de wantoestanden in het gerechtelijk onderzoek naar kinderporno te Turnhout te komen spreken.

---

Op 27 januari 2003 behandelde de Verenigde Naties de kwestie van de kinderpornozaak Zandvoort en gaf de opdracht dat het kinderpornomateriaal in deze zaak aan Interpol diende overgemaakt te worden en dat 'ter identificatie van de daders en de slachtoffers'.

De voormalige Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) had op 1 december 1997 in het parlementair stuk n° 451 gesteld dat de Werkgroep Morkhoven gevonden kinderpornomaterialen aan justitie diende te overhandigen.

In het Algemeen Dagblad stelde dezelfde minister dat de Werkgroep Morkhoven over 'uitstekende informatie beschikte en dat men de Werkgroep Morkhoven 'krediet moest geven zolang ze deze informatie aan justitie overdroeg'. Volgens De Clerck had de Belgische Justitie 'haar ogen te lang gesloten gehouden'.

De correctionele rechtbank van Turnhout veroordeelde Marcel Vervloesem echter wegens de overdracht van het kinderpornografisch materiaal omdat 'hij deze in zijn bezit had gehad'.

Op 14 november 2006 legde de Turnhoutse strafrechter Caers tevens een 'spreekverbod met de pers' op ten opzichte van Marcel Vervloesem.
Indien Vervloesem met de pers over de cd-roms Zandvoort en andere aangelegenheden zou spreken, zou hij voor twee jaar in de gevangenis worden opgesloten.

In haar artikel van 21 juli 1998 had Petra De Koning van NRC Handelsblad (Nederland) het over 'meer dan negenduizend foto's'. In werkelijkheid gaat het, volgens een rapport van de Belgische federale politie, echter om 88.000 foto's 'waarvan 70% van duidelijke kinderpornografische aard'. Interpol had het zelfs over meer dan 90.000 foto's.

'Het televisieprogramma Nova bracht het nieuws van de ontdekking met twee foto's erbij: een baby in een half opengeslagen luier, en een kind van ongeveer een jaar, met kleren aan, in een woonkamer, meer niet' schreef Petra De Koning.
De schokkende foto's waarop gefolterde en misbruikte kinderen te zien zijn, werden inderdaad nooit vrijgegeven.

De kinderen op de foto's werden nooit geidentificeerd en de kindermisbruikers en kinderpornoproducenten werden door het parket van Turnhout (België) dat het materiaal zogenaamd voor onderzoek opeiste, nooit vervolgd.
Morkhoven-onderzoeker Marcel Vervloesem kreeg letterlijk het zwijgen opgelegd. Hij werd van 'kindermisbruik' en het 'bezit van kinderporno' beschuldigd, zijn computer werd in beslag genomen om te vermijden dat hij op het Internet zou publiceren en in het gerechtelijk vonnis van november 2006 waarbij hij na 9 jaar voor de oude klachten wegens 'kindermisbruik' werd vrijgesproken, kreeg hij -zoals reeds gezegd- een spreekverbod met de pers opgelegd alhoewel geen enkele rechter dergelijke maatregel kan opleggen.

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kinderporno/210798e.html

----------

Wie wil reageren op dit bericht kan dit ofwel hier ofwel op het volgende adres:
vzw Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis (Brussel)
Tel + Fax: 02 537 49 97
werkgroepmorkhoven@gmail.com
fondation.princesse.de.croy@droitfondamental.eu
http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/

Gepost door: Werkgroep Morkhoven | 26-05-08

Vandeurzen: Brief - Waar zijn de cd-roms met kinderporno van het Belgische Koningshuis ?
Minister van Justitie Jo Van Deurzen
Waterloolaan 115
1000 Brussel

Geachte Heer Van Deurzen,

Uw ref.: KAB/kdb/1130-1351


De vzw Werkgroep Morkhoven is helemaal niet tevreden met uw antwoord op de brief van Morkhoven-medewerker Hugo Mertens dd. 7.4.2008 waarin U zegt dat het 'grondwettelijk principe U niet toestaat op gelijk welke wijze tussen te komen in gerechtelijke procedures die uitsluitend tot de bevoegdheid van de rechterlijke macht toebehoren'.

Het betreft hier immers geen gerechtelijke procedure maar een diefstal. En dan nog niet de eerste de beste diefstal.

Zoals U weet gaat hier om de 7 cd-roms met kinderporno uit de zaak Zandvoort die de Werkgroep Morkhoven in 1998 aan het Belgische Koningshuis overmaakte en die door uw collega en partijgenoot de heer Tony Van Parys die toen minister van justitie was, 'voor onderzoek' aan de Antwerpse procureur-generaal Christine Dekkers werden overgemaakt.

Ik wens dan ook dat er klaarheid komt in deze zaak en dat U -zoals de heer Mertens U reeds deed opmerken- gebruik maakt van uw positief injunctierecht. U bent immers zowel persoonlijk als politiek verantwoordelijk voor het justitiebeleid en door een kopie van het schrijven van de heer Mertens naar de heer Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen te zenden terwijl de diefstal van de cd-roms juist op het hof van beroep plaats had, zijn we geen stap vooruit.

Zoals U in bijgaand schrijven van de heer Hugo Mertens kan lezen, zijn er nog tal van andere onregelmatigheden vastgesteld op het hof van beroep te Antwerpen die niet direct met de 'gerechtelijke procedures' hebben te maken alhoewel U daarmee elke verantwoordelijkheid wil afschuiven.

Er moet klaarheid komen in deze zaak. De Belgische doofpotpolitiek rond de kinderpornozaak Zandvoort heeft nu lang genoeg geduurd !

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting,

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Werkgroep Morkhoven vzw-asbl
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
Tel/Fax 02 537 49 97
erkenningsn. 443.439.55

-------------------------------

Brief minister Vandeurzen

Ik heb wel een brief van het kabinet van minister Vandeurzen ontvangen gedateerd op 7.4.2008 waarin mij wordt medegedeeld dat een kopie van mijn schrijven inzake de zeer ernstige onregelmatigheden in het dossier Vervloesem op de gerechtshoven te Turnhout en te Antwerpen, aan de heer Procureur-Generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen werd overgemaakt .

Welk gevolg er aan dit schrijven werd gegeven, weet ik niet .

Ik hoop natuurlijk wel dat mijn schrijven onderzocht en behandeld wordt en niet in één of andere vergeetschuif belandt op het hof van beroep .

Veel vertrouwen heb ik er helaas niet in omdat de cd-roms met kinderporno die de Koning naar de Procureur-Generaal van Antwerpen liet doorsturen precies op het hof van van beroep verdwenen zijn terwijl het de bedoeling was dat de inhoud ervan zou onderzocht worden .

Anderzijds noemde advocaat-generaal Marc Tack van het hof van beroep van Antwerpen, de kinderpornozaak Zandvoort 'slechts een zeepbel' .

Procureur-generaal Guy Van Craen die het vonnis tegen Marcel Vervloesem van onze Werkgroep uitsprak, was dan weer rechter in twee zaken die met het kinderziekenhuis Good Engels te maken hadden waarrond onze Werkgroep in 1989 actie voerde.
Hoe kan deze rechter dan nog onpartijdig zijn ?
Uit al de informatie die mij werd overgemaakt, heb ik kunnen vaststellen dat rechter van Craen het vonnis tegen Marcel Vervloesem reeds op voorhand had opgemaakt anders had hij rekening gehouden met de conclusies van Vervloesem's advocaten .

Voorts begrijp ik niet waarom het hof van beroep van Antwerpen het rapport van de Hoge Raad voor Justitie niet heeft afgewacht voor wat de verdwenen dossierstukken betreft . Wilde men soms dat de zaak voor het hof van cassatie komt omdat men daar op één of andere bevriende rechter kan rekenen ?

Verder is er dat geheime administratieve dossier waarin het hof van beroep van Antwerpen alle belangrijke stukken van de zaak Good Engels , van de kinderpornozaak Zandvoort en het strafdossier van Marcel Vervloesem heeft weggestoken ?
Dat doet me sterk denken aan het dossier DutrouxBis waarin alles wegegestoken werd zonder verder onderzocht te worden .
Is dat de algemene werkwijze om zaken in de doofpot te stoppen bij justitie ?

Ik zou bijna nog vergeten dat de voorzitter van onze Werkgroep in 2OO6 , dat is nu bijna twee jaar geleden, een lijst met 30 processen-verbaals over kindermisbruik bij de procureur-generaal te Antwerpen heeft afgegeven . Dat kindermisbruik zou nog altijd niet onderzocht zijn geweest en de procureur-generaal die de processen-verbaals had moeten laten onderzoeken was de procureur die ook de 7 cd-roms met kinderporno van de Koning had moeten laten onderzoeken .

Tot slot moet ik doen opmerken dat Marcel Vervloesem vorige maand naar procureur-generaal Yves Liégeois van het hof van beroep heeft geschreven en hem daarbij om inzage en kopijname heeft gevraagd in dat zogezegde geheime dossier .
Marcel wacht nog altijd op zijn toestemming, wat ook al niet normaal genoemd kan worden .

Ik vind dat deze zaken zo ernstig zijn dat ik niet begrijp waarom minister Vandeurzen geen gebruik maakt van zijn positief injunctierecht . Wacht hij misschien tot het hof van cassatie besluit dat er 'geen procedurefouten' werden gemaakt en Marcel Vervloesem in de gevangenis kan gestopt worden zodat het kinderpornomateriaal zonder onderzoek vernietigd kan worden ?
Of wil de minister internationale aandacht als Marcel Vervloesem wordt opgesloten en met een hongerstaking begint ?

Gepost door: Jan Boeykens | 27-05-08

De commentaren zijn gesloten.